特朗普憎恨美国的媒体，说美国媒体报道"假新闻"，是"危险且病态"。
特朗普喜欢社交，玩推特，说美国媒体坏话这个事在今年就不足为奇，早在2018年他就发文说过美国媒体是"人民公敌"。
2020年下半年刚开始，全球人人都在见证世界的发展，其中有很多好消息，也有很多不好的消息，最近这几天，美国媒体爆出了三件大事。
这三件大事，的确有理有据，而且报道的特别好。
一、第一件大事，就是印度经济"脱钩"中国难。
这是美国消费者新闻和商业频道(CNBC)6日发表的文章，文章指出，印度短期无法迅速疏远中国，几十年的紧密联系，想要与中国"脱钩"很难。
我想说的是，中国经济离不开世界，世界经济同样离不开中国，任何单边主义都不会有好的结果。
中印近年来贸易来往频繁，去年4月到今年3月从我国进口达650亿美元的商品。出口166亿美元，这样的双边关系，对两国经济发展都有着很大的推动作用，尤其是印度的依赖性更大，想脱钩，那就是搬起石头砸自己的脚，得不偿失。
从边界摩擦事件以来，中印关系有所升温，国内抵触心理增强，但是当前双边坦诚交换了意见，并达成了共识，也彼此撤军，应该回到正常的贸易轨道上来。
可印度一味采取限制中国的行动，前不久，导致生产的裤子没有拉链，衬衫没纽扣。
如上所说的一系列波动和影响浮出水面，目前印度的环境和条件，无法吸引更多的投资者，自身没有技术满足需求，更不可能短时间建成原料产地或者生产基地，只能让本国经济产业链处于断裂的状态，这样一来，印度经济会持续下滑。
二、第二件大事就是美国"退群"，退出了世界卫生组织。
美国吆喝的退出世界卫生组织，终于尘埃落定。
美国媒体引用戈斯丁的话，报道称："在世界陷入全球前所未有的公共卫生危机中时，美国的这一行为，让美国人在卫生领域变得更加脆弱和不安全，对美国的国家利益而言是一场灾难。"
美国在7月7日宣布退出这一组织，符合条件，完成相关义务后，将于2021年7月正式出局。
美国媒体还指出，白宫攻击世界卫生组织的根本目的是推卸责任，转移国内注意力。华盛顿州长也在社交媒体上称："这是一种自私且极其危险的举动。"
美国有线电视新闻网报道，退出的结局只会导致美国在全球公共卫生危机事件中孤立无援。世卫组织主任也说美国这一决定是"灾难性"的。
不管美国如何想，处于什么企图，这件事情是一种不团结的表现，违背人类命运共同体，这么多的媒体和专业人士都认为此事特别"不靠谱"。
二、第三件大事就是美国的疫情。
美联社8日报道，美国各大城市陷入疫情和反种族歧视的漩涡中，已经"筋疲力尽"。
美国现在的政府除了退群和"甩锅"，真的都不知道在干什么?
美国《政治报》7月5日报道，新冠肺炎流行6个月后，美国仍无法解决检测难题。
可美国总统特朗普说美国检测能力全球第一，这话看来真不可信，和我国检测数据比，美国检测能力不及我国三分之一。
美国确诊突破300万，死亡13万，7日到8日单日剧增近6万，多可怕的数据，就算美国人不担忧，特朗普很镇定，世界都为之担忧。
7月4日的聚会，特朗普宣称"美国已经挺过疫情回来了"，美国有线电视网7日报道，特朗普接受了"CrayTV"的采访时说："我认为我们处在一个很好的阶段。"
总结：
关于美国这些事，其实不写，都很明白。
疫情都控制不住，美国政府还有啥好说的，这一事实远大于雄辩。
地球人要团结，大国要有大国风范，大国担当。
看看现在的美国，瞅一眼目前的印度，想一下中国的未来，一切不言而喻……
中美关系无疑是当今世界的"一号议题"。
根据哈佛大学一个研究小组的研究，自1500年以来，全球一共发生了16次权力转移，其中有12次发生了大规模的战争，只有4次没有发生。
中美关系是否将不可避免地掉入"修昔底德陷阱"?又是否会发生一场冷战乃至热战?
正和岛近日专访了新加坡国立大学东亚研究所教授郑永年，就中美关系展开了一段讨论。希望对你有所启发。
转移内部矛盾
就能实现特朗普的"美国第一"吗?
过往以欧美为绝对中心的世界秩序，坍塌了。
这才产生了我们所说的大变局。
《纽约客》杂志前驻华记者欧逸文(Evan Osnos)今年1月6日发文，引述一名白宫高级官员的说法称，中美关系正处于"自由落体"状态。
但是今天的中美关系，何止是自由落体所能形容的。
这个落体不仅没有任何阻力，反而得到了来自两边的巨大推力，以最快速度掉向这些年来中美都不想看到的"修昔底德陷阱"。
今天人们把中美之间的经济冲突界定为"贸易战"或"经济战"，就表明了这已经大大超越了传统"经济竞争"的范围，而进入"战争"状态。
什么叫贸易战?就是政府通过非市场的方式、行政的方式、政策的方式甚至军事的方式来解决贸易问题。我们就说叫贸易战。
美国已经不是第一次发动贸易战了。以前他对他的盟友日本、德国等经济体，也曾发起过贸易战。
但现在，中美之间的关系，远远不是贸易战那么简单的一件事情。
这场中美贸易战的实质是"技术冷战"，降低贸易依存度的下一步，自然就是技术脱钩--技术冷战--全面冷战。
说穿了，西方的"反华"力量所要做的就是营造一个新的冷战环境。他们的新冷战思维是：西方既然没有能力围堵遏制中国，也没有能力改变中国。
因此，一个可行的选择就是将中国变成另一个"苏联"。
美国期望通过这场"技术冷战"，让中国无法在技术层面往上爬，至少可以拖延甚至终止中国的现代化进程。
因为作为当今世界唯一的霸权，美国最大的国家利益便是维持这个地位，免受任何崛起中大国的挑战。
可以说，促成中国陷入"中等收入陷阱"或者促使中国回到"贫穷社会主义"阶段，是美国所需要的。
只要中国停留在"内部贫穷"状态，就不会有外在影响力，也就没有"修昔底德陷阱"。
所以实际上贸易战对美国来说，也是一个非常理性的选择。
人们既不能低估美国对他国崛起的恐惧，以及这种恐惧感所带来的非理性行为，也不能低估美国为了维持霸权而遏制他国崛起的决心。
而美国这种"技术冷战"的心态，根本上还是西方内部问题的外部化反映--内部社会出现矛盾、经济乏力，就把这些问题外部化、政治化。
我们知道，这一波经济全球化是自上世纪80年代开始的，美国的蛋糕在这轮全球化中越做越大，获得了巨量财富，得到的好处比谁都要多。
但是，美国的问题并非是利益获得的问题，而是内部的利益分配问题。它没分好蛋糕，也分不好。这是一切社会矛盾的根源。
以前美国可以说自己是"中产社会"，二战后美国中产阶层比例最高时达到70%;但现在则是"富豪社会"了，今天美国中产阶层连50%都不到。奥巴马当政8年，美国中产阶层规模每年减少1%。
这放在哪个国家受得了?底层得不到好处，中产越来越少，连白人都越来越穷，不造反，可能吗?
而民主国家解决内部问题的能力实际上是很弱的，因为他们控制不了社会，就很容易把这个矛盾向外转移，外化成国际问题。贸易战只是其中一种"外化"行为。
所以民主国家的麻烦就在这里，一人一票，不能得罪老百姓。老百姓是选票、是上帝，那就只能得罪外国人了。自己的上帝不得罪，去得罪别人的上帝，"文明冲突"就产生了嘛。
这些都是民粹主义在全世界崛起的经济根源，也是特朗普能上台的最主要社会基础。
从这个意义上，我们就可以理解特朗普的一些政策了。我个人认为，我们不要去妖魔化特朗普，实际上他的判断基本上是比较正确的。
客观地看，在国内问题的判断上，特朗普还是比较理性的。用他竞选时的话说，就是要"让美国重新伟大起来"。
他把重点转移到美国国内建设，要解决美国的就业问题、贫富分化问题、重振美国经济，他通过大规模减税等政策促使跨国企业回归本土，提振美国中小企业发展动力。
这些措施对美国是管用的。只是他用的方式，大家不容易接受。但是要看到他是在想办法解决问题的。
以前西方用意识形态处理问题没有解决好问题，所以特朗普就想寻找另外一种方式--放弃从前基于强权之上、基于意识形态之上的国际秩序，而想建立一个基于利益之上的国际秩序。
这个秩序最重要的特征就是国家间赤裸裸的经济竞争，不讲道德也不讲规则，什么都可以交易。
在这种情况下，中美贸易战之所以不可避免，就是因为中美贸易逆差越来越大，不可持续。
人们甚至可以说，贸易战只是中美关系到了这个阶段的一种表现形式;如果不是贸易战，也会通过其他形式表现出来。
但我认为，中美贸易冲突，解决不了美国的内部结构问题。
西方的问题，美国的问题，不是其他的问题，就是民主的问题。这种收入分配、贫富差距的社会问题，打多久贸易战都解决不了。
世界上从来没有哪个国家，把国内矛盾转移出去就能完全解决国内问题的。但美国还是这样去做了，所以我们要特别小心。
两次世界大战的起因不就是这样吗?最后结果如何?欧洲还是通过社会改造、社会运动改变的。
所以只要美国的精英阶层利益没有被撼动，甚至更富裕、更稳固，美国的国内问题就很难有解决的可能。
"美国第一"没问题，但前提是"解决问题第一"。
但不管怎么样，我觉得只要中国是持续开放的，只要美国还是资本主义国家，那中美两国就不可能完全"脱钩"。只是说以前中美贸易依存度那么高的时代已经过去，我们不要再梦想回到那个时代了。
这次比美苏冷战还糟糕
我最担心这一点
中国相信，只要中美两国合作，什么问题都能解决;但如果两国发生冲突，那将是世界的灾难。
然而，美国并不这么想。
我以前在波士顿的时候请教过一位资深学者，我说美国为什么对中国这么情绪化?
这位学者说美国是一个使命性的国家，就是要改变其他的国家，美国认为应该改变中国，也相信能够改变。但问题是美国改变不了中国。
二战以来，西方主要通过世界规则的制订来统治世界。他们把自己的观点打造成"普世观念"，再把"普世观念"转化成为普遍规则，在全世界扩张、推行。
在这种背景下，现在在中美冷战以外，美国还有一个更可怕的手段--跟中国开始打"认同政治战"(identity politics)。
在美国，强硬派和保守派政治精英，无论是政府官员还是国会议员，干脆用"中共"的概念来代替"中国";把汉族跟少数民族分开来;现在还把"中"跟"华"有意划分开来，说中国大陆的叫"中"，香港、台湾甚至海外的叫做"华"。
其用意不仅仅在于人们所说的，分化"中国共产党"和中国人民之间的关联，更在于把中美制度的不同，视为中美冲突的根源。
今天，围绕着中美关系、中国和国际社会的关系，基于"民主"之上的认同政治，俨然已经成为国际政治的主题了。
认同政治的特点就是分化，一方面在内部分化你，另一方面对外孤立中国。美国就是要把中国妖魔化，把你刻画成一个魔鬼，让西方国家跟着他跑。
所以美国的认同政治战背后就是要搞一个，用中国话来说就是"对付中国最广泛的统一战线"。
我觉得这远远超越贸易战了，甚至会比美苏冷战还糟糕、还痛苦。
因为美苏意识形态冷战只是所谓的苏联为代表的共产主义，跟美国为代表的资本主义之间的战争。
但认同政治的范围更广，既包括我们说的意识形态，包括种族、宗教、民族，还包括政治认同、民主自由。说白了就是把"世俗观念宗教化"。
历史经验表明，这种把世俗价值宗教化和道德化的认同政治，所导致的冲突和战争，具有更大的暴力能量。
早期的宗教战争，尤其是十字军东征，便是一种认同政治。因为人们只认同自己的"上帝"，而容忍不了其他人的"上帝"。
这种以世俗现象为核心的认同政治，在冷战后变本加厉。
苏联的解体，即刻造成了东欧国家从苏联集团解放出来;与此同时，认同政治则强化了诸多国家内部不同民族群体间的冲突。西方基于"人权高于主权"之上，鼓励和促进这些国家的解体。
所以说，美国今天跟中国进行的这个认同政治战，是远远超越了传统意识形态冷战的。
可悲的是，无论是一个国家的内部，还是国家之间的关系中，今天世界的大趋势便是认同政治的强化。
在民族主义和民粹主义盛行的世界，无论是平民百姓还是精英，都已经陷入了认同政治的陷阱，并且陷得很深。
我现在最担心的是，美国跟我们搞认同政治战，我们自己也搞认同政治战，陷入了美国设定的陷阱里。
就像这次的疫情，我们"得在行上，失在言上"。无论是内部抗疫，还是外部支援，我们都是得分的;但是在言论上，我们把从行动上得来的分数，都在我们言论上消费掉了。
我们落入了西方所设定的议程，早期是制度之争，后面就是所谓的影响力之争，结果什么都没得到。
我们的一些官员，我们的社交媒体，我们的民众，都是那么民族主义。西方骂一句，我们马上回过去，你骂美国还可以，但是你对任何国家都以牙还牙，那就有问题了。
我们新冠疫情的话语议程，永远是西方在设定，我们在回应。回应的结果就是落入人家的圈套，陷入了人家话语的陷阱。
为什么我们不能好好思考一下，确定我们自己新冠疫情话语的议程呢?
我们没有去做，我们急于骂回去。
我们现在骂回人家的声音很大，嗓门很大。但我们别搞错了，嗓门大不意味着话语权。对谁都骂，这是不对的。
人们不禁要问，一些民族主义情绪过度高涨的人们在说话做事时考虑到外部影响了吗?可能没有，更有可能的是把中国当成了世界，"我就是世界"。
否则，如何解释这段时间里频繁发生的外交争议事件呢?
实际上，我们中国过去是有很好的经验的：
毛泽东实事求是，提出"三个世界"的理论，说"美国、苏联是第一世界。中间派，日本、欧洲、加拿大，是第二世界。咱们是第三世界"。
二三世界国家都是中国应该团结的对象，这就跳出了主义之争，避免了认同政治。
如果没有毛泽东的做法，中国不知道要孤立到什么程度。
邓小平南巡以后，很多人一直在争论资本主义跟社会主义，都在争论主义。主义之争，就是认同政治之争、意识形态之争。
但邓小平说，社会主义也可以搞市场经济。以前社会主义跟市场经济是完全矛盾的，中共十四大确立了"社会主义市场经济"的概念。
这就是中国包容、融合的态度。历史上，中国正是因为有这种包容心才使得我们的文明伟大。
当一个国家搞民族主义后，中国也搞民族主义，只能激化矛盾;要是用更包容、多一点国际主义的态度，那就能化解了。
这不是投降。而是你要更多地考虑国家的长远利益。嘴巴爽快一下有什么好处?
所以我觉得认同政治只是满足了少部分人民族主义、民粹主义的虚荣心罢了，对国家是有害的。这点对美国也一样，不仅仅是中国。
这几年，美国搞认同政治，我们也跟着搞认同政治。
所以大家都不是实事求是地去寻找解决问题的方式，而是把所有东西都政治化，人人都是政治家，只看到了中美双方"异"的部分。
实际上，中美之间共同利益还是不少的，只是我们现在不讲"求同存异"了，以意识形态对抗为主。
今天中国正在靠向世界舞台中心，人家要求有一个宽容大度的领导者，而不是整天骂人、指责人的这样一个国家。
所以我觉得，我们还是应该回到"求同存异"的务实外交上，要有自己的理性，不能跟着美国去搞认同政治。
自信来自理性，而非情绪的发泄。
今天我们怎样避免中美两个国家之间的冲突甚至战争?这是中国外交上最重要的任务。
我们应有的理性反思
这些年来，不少中国人的心态越来越内向，即"向内看"。产生这种倾向的原因有很多，其中一个最为重要的因素是民族主义的崛起。
因为国家的快速崛起，人们对国家的崛起感到无比自豪。同时，经过那么多年的开放，很多人看到西方的体制原来远非过去所想象的那么美好，"不过如此"。
这无疑是积极正面的。
但是，人们在享受改革开放成果的时候，并不十分了解这成果是如何得来的，国家是如何崛起的。
尽管没有人会否认改革开放的成果和国家的崛起，是中国人民辛苦劳动得来的。
但不可否认的是，这也是中国和西方互动的成果。如果没有西方，中国尽管最终也会崛起，但会困难得多。
没有这个认知，越来越多的人就骄傲起来。
很多人认为，中国了不起了，美帝国主义根本不在话下。这就是非理性的表现。
于是，在一段时间里，"超越西方"的声音盛行，人们相信西方已经衰弱，中国已经全面超越西方。还有很多人开始当西方的"老师"了。
不少人不是把中国本身的可持续发展视为目标，而是把超越美国视为目标。给国际社会的一种强烈感觉就是，中国所做的一切都是为了超越美国。
这种过度的宣传更是强化了美国、西方对中国的忧虑或者"威胁感"。这主要表现在3个领域，即"中国制造2025""一带一路"和"中国模式"。
一段时间以来，有关方面"过度宣传"，结果大大超越了政策设计者的初衷。
比如，习近平主席亲自讲我们不输入模式、也不输出模式，"中国模式"不是说要取代西方，只是提供另外一种选择。我们的宣传部门没有说清楚这一点。而且学术界有人到处讲，中国模式是最好的，已经超越西方。
我们总是批判人家的冷战思维方式，但我们脑袋里的冷战思维方式也很强大。
我们有些地方确实需要反思。中国富得太快，就要避免暴发户心态。现在中国有些人唱得太高调了。
我觉得国内极左、极右还是要少一些。"高级黑"和"低级红"都太多了，这些东西害了自己的国家。
民族主义不可避免，中国也需要民族主义，但不是非理性的民族主义，尤其不是义和团主义。
民族主义不是解决问题的方式。德国解决了没有，日本解决了没有?反倒是二战后民族主义被遏制下去后，他们的问题解决了。
所以民族主义虽然能排解一部分情绪，但这不是解决问题的方式，很大程度上反而是恶化问题的方式。
我们决策还是需要理性，制订政策的时候还是要实事求是，不能被意识形态左右决策，不能让情绪左右决策。
而尽管社会和中下层官僚机构中间，经历着高涨的民族主义和民粹主义情绪，但中国毕竟存在着一个强有力的、对时局保持清醒头脑的领导集团。
领导层是非常清醒的。中国的基本问题还是贫穷问题。像李克强总理说，中国还有6亿人一个月可用的收入是1000元。
我还记得以前温家宝总理，他非常谦虚，说"人多，不发达，这是中国的两大国情。
中国有13亿人口，不管多么小的问题，只要乘以13亿，那就成为很大很大的问题;不管多么可观的财力、物力，只要除以13亿，那就成为很低很低的人均水平"。
这是理性的判断。我们国家真正要通向一个富裕社会还早着呢。社会的底端还是那么大。邓小平在1992年说："坚持党的基本路线100年不变"。我们还将长期处于社会主义初级阶段。
所以在大变革时期，政府部门、精英阶层应当头脑清醒地看到这一点。我们还有很多人收入不高、称不上富裕，这个定位要准确。
我们的人均GDP还很低，刚超过1万美元，而美国、新加坡人均都已经超过6.5万美元了。
我们的中产阶层现在才30%，还低着呢。日本和亚洲"四小龙"当年经济起飞后，20、30年时间就把中产阶层做到了70%。
我们改革开放40年，经济增长速度不比这些经济体低，但我们的中产阶层还那么小，哪有什么骄傲的余地。
但现在我们有些人头脑发昏了，好像我们强大得不得了。一些知识分子、智库，整天吹嘘、过度吹嘘。这是虚胖。
所以还是那句老话，作为发展中国家，中国还是要冷静、要清醒，未来还有很长的路要走。
如果邓小平还在世，他肯定会谦虚地说，中国还没有解决好"发展"和"公平"这两个主要问题，即既没有解决好做大蛋糕的问题，也没有解决好分配蛋糕的问题。
现在，改革已经再出发。我们离一个富裕公平社会的路途依然遥远。基于贫穷人口依然占多数这一国情，人们只能诉诸行动，而没有任何骄傲懈怠的空间。
中国历史上从春秋战国时期开始，就相信"国霸必衰"。所以我觉得我们的霸气要少一点，很明显我们现在也没有资格霸气。
其实，国家和个人是一样的。低调和谦虚总是促成进步，而自我膨胀、夸大意识会最终导向失败。
中国的改革开放已经进入新的时代，既需要人们对民族的自信，也需要保持虚心的学习态度。这就需要塑造新型的理性民族主义精神。
从这个视角看，人们应当花大力气纠正目前日渐盛行的民粹性民族主义。要达到这个目标，就需要发动新一轮向其他国家学习的浪潮。文明的进步都是在开放状态下取得的。
同时，既然现在美国向中国发起了经济战，中国即使想回避也很难，只有迎战。
但迎战的过程应当是理性展现的过程，而不是情绪表达的过程。情绪很容易表达，而理性则是少有的。
中美两个大国，没有一个国家可以打败对方的，只要不打败自己就行。
两个国家如果是理性的，天下就太平;一个国家理性、一个国家闹情绪，就可能吵吵闹闹;若两个国家都是非理性的、情绪化的话，那就比较麻烦了。