《清史稿》中对左宗棠的评价，完全是与曾国藩对比进行的。《左宗棠传》说：他为人多智略，对自己非常严格，刚正不阿，嫉恶如仇，没有圆滑的行为。同治皇帝曾指出左宗棠的缺点，就是褊忠，有些偏听偏信、偏激。

既然《清史稿》是将曾左二人对比进行的，那我们也从用人的这个角度出发，来看一看他们在用人方面有哪些不同和差距？左宗棠还没有发达的时候，跟曾国藩、胡林翼相交，气凌两人之上，胡林翼和曾国藩都不在他的话下，没人能入他的眼。

而中兴的所有将帅中，大多数由曾国藩提拔起来，这些将帅虽然后来都登上了显贵的位置，但是终生都尊敬曾国藩，拿曾国藩当恩人一样恭敬对待。只有左宗棠特立独行，与曾国藩相抗衡，不肯甘居人下，两人趋向时合时不合。

曾国藩以学问自敛抑，外交上主张和，而左宗棠却锋芒毕露，对外主张战，所以世人的舆论都站在左宗棠一边。左宗棠以才能自喜，因此从他那里出来的人才，虽然有才但在德行和事功方面之盛不如曾国藩。这样说吧，曾国藩、李鸿章培养出来的人才叫得上来的至少有数十人，而左宗棠培养出来的人才则寥寥无几，这一点估计不认同的是少数吧。

一次，曾国藩与赵烈文谈到左宗棠等湘军将领的个性时说：左宗棠喜欢别人出格地恭维他，凡是对他十分恭敬、整日点头哈腰的人，大多得到了丰厚的赏赐，其中就有原来居心叵测的人，而左又容易受别人的欺骗，就是因为这个缘故啊。

左宗棠用人，整体上说是不如曾国藩的，也不如胡林翼，更不如李鸿章。前面提到《清史稿》对他的评定就是这样。左宗棠用人失误的例子不少，有的还惹上过大官司，最典型的就是吴士迈这个例子。

一开始李元度向胡林翼推荐了吴士迈，胡林翼经过一段时间观察，给阎敬铭写了一封信，用的完全是相术家的语言：“我在岳州跟吴士迈见了十天，这十天中吴士迈一言不发，老弟我用神力慧眼，断定他必不可用。”后面还加了括号，括号说“此言独夸，实有奇诀”，意思是说他对人的判断有奇特的办法。

1860年秋天，李元度又把吴士迈推荐到曾国藩那里，曾国藩对李元度说，你夸口向胡林翼推荐吴士迈如何有才能，看胡的评价，似乎也只是学问中人，并不是将才。由于李元度一再推荐，曾国安最初安排吴士迈招募2500人。但见这位吴先生每天忙个不停，曾国藩开始很高兴，以为是个踏实的人。

可后来才知道，吴士迈原来在摘抄正史中的兵制，并以此来作为治军的教材，曾国藩感到事态严重，立即请李元度规劝他推荐的这位吴士迈：

“吴退庵事，即照表示札饬募两千五百人，录礼奉达。军事是极质之事。‘二十三史’除班、马外，皆文人以意为之，不知甲仗为何物，战阵为何物，浮词伪语，随意编造，断不可信。仆于《通鉴》中之不可信者，皆用笔识出矣。退庵若以编辑‘二十三史’成书，为治军制蓝本，则门径已差，难与图功。阁下与之至交，须劝之尽弃故纸，专从事于点名看操，查墙子诸事也。”

后来曾国藩也不用吴士迈。自从曾、左二人闹僵以后，当时在湘军中流传有一个说法：凡是曾国藩不用的人，左宗棠就用，但这里面赌气的成分较大，实际效果很一般。像吴士迈这样的人，胡林翼不用，曾国藩也不用，自然有他们的道理，但左宗棠不管这些。

1863年，左宗棠攻打杭州，时吴士迈为内阁中书，奏调他做分统。1868年，随左宗棠到西北，镇压回民起义，此时是左宗棠做陕甘总督的时候，吴士迈也立功了，后来以违反命令的名义，把游击朱德树擅自杀掉，杀掉之后还向朝廷谎报军情。

结果朱的弟弟向皇帝告御状，清廷派钦差大臣，并要左宗棠配合调查，因为是在左宗棠的管辖范围之内。结果左宗棠偏袒吴士迈，说他没有大问题，没有擅杀，但是吴士迈在军中抑郁而死。

实际情况是，吴士迈令朱德树攻东路，即率各营力战解围，但吴士迈责以违令，将其斩首。吴士迈又说朱德树侵吞饷银，实际是吴士迈的跟丁、保举知县的曾贵和等挟嫌谗害。为此，朱的弟弟请求为朱德树昭雪并给予抚恤。为了这件事，左宗棠惹来了不少麻烦。

其实，左宗棠用人不当的情况绝非一例，这里不多说明。抛开其他方面不谈，仅仅以用人来说，显然，在中兴四大名臣中，左宗棠是不及其他三人的。不过话说回来，人各有长，左宗棠的军事才能和公忠体国之心，是毋庸置疑的。