资本主义发展在两国的际遇，是两国命运的最终注脚。一个变为殖民者，一个沦为殖民地。
英属印度邦
导语：印度，和中国一样同为四大文明古国之一，有着世界第八大国土面积。15世纪，印度和英国一样经历了封建王权的高度集权，产生了资本主义萌芽，为何最后落后于英国？
打开印度的历史，我们会发现这是一部外族不断入侵的画卷。从希腊人、塞人、大月氏人、阿拉伯人、突厥人都先后入主印度，他们在印度这片古老的土地上留下了不可磨灭的印记。15世纪，突厥人建立的莫卧儿帝国统治期间，印度的政治版图达到全盛，整个南亚和包括阿富汗地区在都包含在内，整体经济水平在全球范围内并没有落下同时期的英国太远。
同一时期的英国，处在都铎王朝的统治之下。都铎王朝尽管历时只有118年，却是英国历史上的非常有特色一个时期。一方面是君主专制的顶峰，另一方面资本主义萌芽开始后，封建的君主专制与新兴的资本主义又产生了融合，最终形成了独具特色的君主宪政体制的雏形，皇帝与议会并存。皇帝在划定范围内大权在握，议会支持王权的合法性，皇权受到议会的制度限制，二者各得其所，相得益彰。这使得英国快速从封建主义向资本主义转变，最终走在了世界的前列。
英国和印度，同样的时间，同样的资本主义开始萌芽，却随着莫卧儿帝国的没落，印度一步一步地滑向殖民地的深渊，直至1858年成为英国的海外邦，彻底沦为殖民地，到底是什么原因导致的呢？
今天，不同于以往从政治、经济、军事三驾马车的标准去分析，我主要从处在各自封建王朝统治下的印度、英国所呈现出来的社会形态差异来进行分析。即英国社会的开放性与印度的封闭性、英国政权的统一性与印度政权的分裂性、英国人口分布的流动性与印度的人口固定三个方面进行阐述和分析。
英国国旗
01.开放与封闭：开放的社会带来更多的活力，封闭的社会犹如一潭死水
①英国：开放的社会激发了人们向上的欲望，社会充满活力
随着英国资本主义萌芽的产生，圈地运动在某种程度上，让英国的传统农业受到了巨大的冲击。这对于封建社会的农业型社会是致命一击，然而对于如饥似渴的资本主义来说，则不亚于一剂强心针。传统农民的破产，从土地上流利失所，最终来到城市走进工厂，完成到工人的转变。他们组成了英国社会中的城市劳动者，也就是社会的下层阶级，从此，不再靠土地吃饭，靠工资过活。
随着英国下层阶级的涌入，城市进一步进行开放式的扩大。在这种城市开放式的进程中，原有的城镇居民因为天时地利，会比新来的下层阶级拥有更多的机会，他们中一部分人在这次城市开放进程中，变成中产阶级，有知识有能力的人将有机会从商、从政、从军等精英职业，而普通的城市居民抓住机遇，也能靠事先拥有的资源成为店主、工厂主，他们构成了这一时期英国国内的中坚力量。
再来看圈地运动的获益者土地贵族，也具有很强的开放性。在英国，贵族的称号是可以购买的，也就是说中产阶级一旦资本积累到一定的程度上，是可以合法购买你想拥有的东西，所有你看的到东西，几乎都可以用金钱来衡量，土地、各种荣誉称号（绅士、骑士、爵士），并且受法律保护。
所以当我们去翻看英国在这一时段的社会阶层的时候，最明显的特征就是开放性。农民可以转化成工人、居民可以转化成中产，中产的资本足够就可以转化为贵族，也许转化的过程中不会像这么轻描淡写，但它客观存在。也正是因为这种开放的特性，促进了英国早期的资本流动，所有的封建社会传统下的结构被打破，人们主动或被迫的接受新兴的产业，而新兴的产业往往是高效的代名词，推动了英国社会更快的向前迈进。
而同一时期的印度，却因为封建桎梏，社会阶层被牢牢锁死，呈现出暮气沉沉的气象。
都铎玫瑰
②印度：种姓制度像无形的枷锁，整个社会丧失活力
很多人都知道印度的种姓制度，简单的认为是根据姓氏划分的，其实并不是这么简单，在印度民众中牢不可破，即使到了21世纪的今天，仍然被认为是束缚印度发展的一大根源。
什么是种姓制度？它是将印度人按照宗教信仰、姓氏、区域、工种进行排列组合，划分为5等，每一等划分好各自的职业和享受的福利，从出生的那一刻起，种姓就决定了你的一生。
- 1等=婆罗门，僧侣贵族，管理宗教、教育、祭祀，信徒主要是等级2的刹帝利，其他的没资格；
- 2等=刹帝利，政军贵族，管理行政和军队，是等级1的信徒，维护婆罗门阶层的统治；
- 3等=吠舍，普通人，从商，自己没有特权，负责纳税供养前2个等级；
- 4等=首陀罗，土著居民，从事低贱的各种职业，人口最多的种姓；
- 5等=达利特（贱民），四大种姓之外，从事最下等的职业。
在印度长达3000年的时间里，这种金字塔形的阶层关系，将印度的上层、中层、底层完全固定了下来。最直观的表现形式就是职业是世袭的，而且不同种姓之间的职业是不能跨越的。这一点印度的上层阶级婆罗门以宗教解释的形式，以《摩奴法典》明确规定了，种姓之间的职业互相不可逾越，尤其对于低种姓的人如果试图从事高种姓的职业，则面临着财产被没收，自己被放逐的悲惨命运。
因此，印度形成了和英国完全相反的两种局面，尽管英国的阶层开放性存在被动的形态，但至少流动是放开的，只要达到条件是可以实现阶层跨越的。而印度则恰恰相反，宗教和种姓制度的捆绑，导致社会组织完全僵化，在长期的阶层固化过程中，整个社会丧失了活力。两相对比之下，英国的趋势向上，而印度则止步不前，这是印度落后于英国的第一步。
圈地运动
02.都铎王朝下的英国逐步走向集权，莫卧儿帝国下的印度逐渐走向分裂
①英国：都铎王朝强化王权，国家的统一集权促进了经济的繁荣与发展
从1485到1603的100多年间，是都铎王朝确立君主专制，强化君主王权的时期。在这一阶段，英国进行了一系列的教会和经济改革。
教会改革的初衷，是都铎王朝为了获得教会的支持，实现王权与教会的捆绑。其典型的特征就是确定了英国的新教为国教。那么与之相反的天主教，则面临了沉重的打压，包括没收天主教会财产等极端措施，这些措施的得益者属于王权，同时贵族和新兴的资产阶级也从中获利，因为新教本身所代表的就是新兴资产阶级。
经济方面，都铎王朝推行重商主义，其显著特征就是鼓励航海贸易，积极发展航海事业。在这种形式下，英国的贸易发展和航海实力得到了进一步的增强，这一切复合了当时英国国情的发展需要，得到了社会各个阶层，从大地主和大资产阶级，到新兴资产阶级小工厂主、小资本家都踊跃支持一系列的经济改革，主张实行保护关税，适当降低土地税等政策。
都铎王朝为了实现王权的高度统一，谋求宗教合法化，所进行的系列改革，都推动英国向着强化集权，国家高度统一的局面。政治形势的日趋稳定，又会反过来促进经济的同步发展。
英国贵族
②印度：莫卧儿帝国长时间的四分五裂，严重阻碍了社会和经济的发展
莫卧儿帝国，只有短短的几十年处于形式上的统一，而在其余的100多年中都处在四分五裂的战争中。
印度在莫卧儿帝国统治期间，在著名的阿克巴大帝在位的43年间，取得了统一，印度的版图也扩大到了空前的面积。在这种形式下，中央集权得到了巩固，印度的封建王权随之得到了强化，达到了顶峰。
政治稳定是经济繁荣的垫脚石，阿克巴大帝统治下的印度，随着国内战事的平复，同时采取宽容的民族政策，国内的阶级矛盾得到了缓和，紧接着这一连锁反应马上就在经济上体现了出来。疆域的辽阔，政治的统一，造就了这一时期印度的政治、经济、文化各个方面得以繁荣昌盛，具体的体现是这是时期，印度在国际经济上处于顺差，欧洲大量的海外财富流入国内。
任何一个封建王朝的统治者，都无法保证他们的继承者具有保持优秀的能力，印度也不例外。经历了短暂的繁荣之后，莫卧儿帝的生命力也逐渐在财富的侵蚀下凋零。从阿克巴之后的第二任皇帝奥朗则布开始，印度的统治阶层开始沉迷于太平盛世下的繁荣，奢靡之风盛行。经济发展的成果是大量金银流入国内，但是印度并没有及时把这些财富投入到经济的再发展中，而是被浪费在各种奢侈浪费中。最为突出的是，作为资本主义萌芽代表的手工业、商业没有得到促进和发展，处于停滞状态。在莫卧儿帝国的后期，政权开始动荡，内部纷争导致王权的崩塌，最终回到了四分五裂的格局。
在我看来，英国和印度的封建王权在这一时期都得到了强化，强化的王权带来稳固的政治基础，两国的经济都取得了不菲的发展。不同的是，英国在整个都铎王朝阶段，尽管也出现了政权的跌宕起伏，但整体上政权非常的稳定，所以经济发展能够呈现一种良性循环的状态。而反观印度，莫卧儿王朝的空前强大非常短暂，统治阶层开始沉迷享乐，大量的财富被浪费在经济发展之外。
这是印度开始落后英国的第二步，分裂的政治与王权的衰落，莫卧儿帝国的经济开始日落西山。
莫卧儿帝国
03.英国的圈地运动带动经济需求，印度的农村公社限制了人员流动经济没有活力
①圈地运动虽然“血腥”，但形成了新的市场需求，激发了经济活力
英国的这场圈地运动，在今天看来是封建社会的残酷，造成大量无辜的百姓流利失所，孤苦无依。事务都是有两面性的，今天我们暂且撇开感情色彩，从社会发展的角度来分析圈地运动的积极作用。
在我看来，圈地运动对于资本主义发展的促进至少有3点的促进作用。
- 为资本主义发展提供劳力；
- 人员流动冲击了原有阶级的划分；
- 大量的社会流动形成了新的国内市场；
首先，第一点是大家最容易理解的，圈地运动让百姓没有了依靠，赖以生存的土地被剥夺之后，只能背井离乡，从农村流动到城市。而新鲜的劳力，刚好又填补了资本主义初期继续的人员缺口。这一点随着传统以家庭手工为单位的经济模式，被逐渐发展的机械制造所替代之后，表现的也更为显著。大量的新建工厂需要源源不断的劳工从事相应的工作，雇佣关系的形成进一步壮大了资本主义的实力。
其次，随着资本主义的蓬勃发展，新兴的小资产阶级如雨后春笋般层出不穷。当他们的经济得到了积累，根据马斯洛的需求理论，会从最原始的生理需求往上传递，落在上层的社交、尊重、自我实现的需求上。而不同于印度的阶级固化，在英国阶层的流动是开放的，不仅是大家所熟知的绅士、爵士的称号是可以通过资本的方式来实现，以前王室、贵族商品并不限制下层使用，这也极大地刺激了市场消费。所以整个资本主义萌芽初期，人员的流动性将英国原本就呈现开放状态的阶层流动，冲击地更加彻底。
再次，人员流动性伴随着阶层的跨越，加上英国统治阶层并不严格划定界限，使得经济上得到发展的资产阶级民众，有意愿追求之前他们无法追求的物质消费。这表现在以前王室、贵族享受的高级纺织品、皮草制品、以及风靡大英帝国的茶叶，都迅速的平民化，这间接促成了一个新兴的国内市场。面对庞大的用户需求，又极大地刺激了英国的资本家们更多的投入生产，这是一种良性循环。因为当需求量更高的时候，资本家们会发现效率问题已非人力所能解决，继而对机器加工产生了更多的诉求，也有了改进的动力。
可以看出，英国的圈地运动为资本主义的发展提供了劳力，形成了新的市场，促进了消费以及促使资本主义向机器生产过渡，这些都是资本主义蓬勃发展的催化剂。而反观印度，则是完全相反的景象。
英国王室
②印度：村社制度的蔽塞，切断了人员流动，也制约了市场的发展。
与英国圈地运动之前相似，印度也是农业经济社会，村社是构成印度最下层的社会组织。英国的圈地运动打破了传统的农耕社会的组织结构，而印度却在几千年的积弊下，把村社制度固定地如磐石一般不可动摇。
在印度的社会演变过程中，村社确实也呈现一种发展的态势，但这种态势是趋向于一种闭环。我们来看一下村社制度到底是怎么与民众生活结合在一起的。
- 基本职业齐全，陶工、木工、铁匠、牧羊人、教师、祭司一应俱全。
- 每个村社有固定的市场，足以应对村社的基本生活需求。
- 村社用于向统治阶级供奉，生活水平停滞不前。
首先，在谈到印度的村社制度时，我们无法避开种姓制度，因为种姓制度可以简单的理解为给人划分终身职业。所以在村社内的职业，一定也是有划分的，这种职业的划分能够保证村社内的居民，能够满足最低生活水平所需，不需要进行人员的流动。比如，锅碗瓢盆有陶工制造，搭建房子有木工，打造农耕工具有铁匠，畜牧有牧羊人，教育有老师，拜神祭祖有祭祀。可以看出来，这就是一个小型的社会，一个印度人从出生到死亡，在村舍内就足够应付自己的一生，人员流动没有任何的必要。当然这种人员流动的限制，在我看来更像是统治阶级为了维稳，特意营造的这种闭塞的小型社会组织。
其次，村社内存在市场，但是这种市场同样只是对内的，村社与村社之间基本出于老死不相往来的状态。这是对资本主义形成重大制约，因为没有新的需求出现，人们的生活被限制在满足千百年来形成的固定消费模式，甚至处于以物换物的状态。
最后，由于村社的存在是统治阶层所期望的，能够稳定向他们提供给养的下层阶级，他们会用尽全力对社会底层进行传播，导致财富最终流动到最上层。而处于村社的底层民众，只能疲于应付这种残酷的剥削，他们的心思只停留在马斯洛需求的最底层，也就是生理需求，没有消费欲望，自然也就没有发展的动力。
所以，在我看来英国的圈地运动导致的人员流动性，与印度的村社制度下民众被固定在土地上不得流动相比，很明显是英国的发展更容易滋养资本主义的快速发展。
印度贫民窟
结语：
15世纪，处于都铎王朝统治下的英国和处于莫卧儿帝国统治下的印度，都经历了封建王权的空前加强，政权的统一和经济的发展，资本主义出现了萌芽。
然而，随着整个社会形态所呈现的三种相反的差异性，最终导致了英国和印度，一个在资本主义发展道路上一日千里，一个在短暂的繁荣过后一落千丈，最终英国技高一筹，成为殖民者，而印度则沦为殖民地，退出历史舞台。