我们经常听到独立思考这回事，有时候是我们劝诫别人，有时候是听到别人送还给我们。很显然，独立思考是一种难得可贵的品质。因为从众是最容易的事情，迷恋权威又是如此简单，在时代的滚滚洪流中，随波逐流是最安全稳妥的的一种生活方式。这个时候，那些伟大的思想家总会提醒我们，不要被时代的粉尘淹没，不要在从众的洪流中丧失自我，要学会独立思考。

但问题在于，大多数提到独立思考的人，只是说不要忘记独立思考，也仅此而已，很少有人能继续告诉我们，如何才能独立思考，怎么样的思维方式才算是独立思考。正如汉娜·阿伦特所说的，困难在于，极少有思想家告诉我们什么在促使他们思考，而更少有思想家愿意描述他们的思考经验。有时候提到独立思考，我们内心充满了疑惑，因为这是一个完全陌生的领域。外面图书市场上有各种狂热的书籍打算教给你要有富人的思维，教给你迅速成功的方法，寻找思维的本质——本质上，这些都跟独立思考无关。

思考的本质不在于结果，重要的是如何得出结果，而这个过程是个未知的旅程。借用艾伦·雅各布斯在《喧嚣的大多数》中的说法，思考“是在测试你自身的反应能力，是在权衡可用的事实与信息。思考需要你竭尽所能，利用一切可用和能用的感官，探究事物的本质到底是什么。思考有时也是一种猜测，你会尽量的谨慎和负责，试图弄明白某件事可能是什么。思考中你还需要知道应该在什么时候向谁求助”。这些都是不确定因素，所以，也注定了思考不可能成为一门科学，因为它缺乏量化的标准，缺乏实证性，缺乏清晰直白的解释。

著名的心理学家丹尼尔·卡尼曼尝试把我们人类的大脑思维总结为两种模式，即系统1，代表直觉思维；系统2，代表自觉思维。面对事件时，前者可以迅速做出反应和判断，几乎不怎么费力，也没任何感觉，完全自主控制。比如走在路上，迎面有个静止的障碍物，我们下意识就会绕开走。而后者是一种慢思维，尤其是面对突发事件时，要集中注意力，大脑迅速运算，做出合理的判断。比如，走在路上，迎面突然有个骑车的人，这个时候，你发现自己身体紧张，眼睛会扫描四周环境，观察骑车过来的人可能的方向，然后身体迅速做出反应，躲避到可能安全的那一侧。

这就是所谓的快思维与慢思维。平时的情况下，直觉思维会首先做出反应，但是慢思维也随时待命，一旦发现直觉思维无法迅速解决问题的时候，自觉思维就开始取代直觉思维，集中全部注意力，进行大脑的飞速运转，综合所有的知识，作出自己的判断。这样描述起来真的方便了不少，但是我们也会发现，这种区分模式也只是描述方便而已，我们并没有办法对思考作出这样的区分，而且这种区分很显然有简化的嫌疑。因为慢思维也罢，快思维也罢，它们都是一种大脑的反应，互相纠缠其中，直觉思维的基础是什么呢？如果没有前期的经验积累，我们不会觉得应该绕开障碍物行走，自觉思维始终都掩藏在直觉思维之中。而且当我们说独立思考的时候，更多的还是说的自觉思维，因为这是一段迷雾，我们依然没有办法探究到自觉思维是如何运作的。

雅各布斯的《喧嚣的大多数》也是提供了一个很小的视角，让我们了解独立思考这种行为模式的外在表现。比如他说，当你称赞某人可以“独立思考”的时候，很可能指的是，这个人不再像你讨厌的人那样说话，听上去更像你赞同的人。因为在思考时，恰恰意味着我们要综合多种考量，思考本身就意味着多种观点的交锋、对话和质疑，然后作出的判断。从这个观点来引申出来的是，完全的“独立思考”基本是不存在的，“即使存在也会受到排斥。思考具有不可避免的、彻底的、奇妙的社会性”。也就是说，完全排除他人影响的“独立思考”是不存在的。我们总是会从属于某个圈子，或者团体，比如朋友圈、读书会、微信群等等，我们所有的思考就是对这些圈子内的观点的一种的回应，你来我往的时候，思考才开始运作。就算是通过阅读，吸收前人的思想，我们也是吸收的那些跟我们已有的三观比较接近的观点。

但是，这也并非意味着独立思考没有作用，当我们了解所有的思考都是对其他观点的回应时，我们至少可以选择加入那些相对开放、包容、可以激发不同观点碰撞，不会党同伐异的群体圈子。当我们明明知道到现在从手机上浏览到的新闻，都是通过算法，总结你的日常使用习惯，对你量身定制的时候，我们就该意识到，要多关注一些跟你不同观点和立场的新闻。只有这样我们的思考才不会陷入一种自我认知的偏见和自我循环之中。

我的这篇小文无法用简短的篇幅总结所有关于独立思考应该注意到的问题，但是让自己的头脑保持开放的心态是很有必要的。当然，关于开放思想，也有不同的观点，比如有的人认为就算要开放思想，头脑中也必须有坚定的信念，思想才能真正的滋养。我们每个人都有一些本该坚信不疑却未能坚持的观念，同时又有一些本应该质疑的但却固执坚定的想法，这并不矛盾，我们唯一能够做的就是在这两者之间不断地摇摆尝试，寻找到某种微妙的平衡，坚守该坚守的观念，吸纳新的思想，不要急于党同伐异，剿灭异端思想就好了。别忘了，让大脑动起来最重要，思考永无止境，只有在动态中才有意义。