吕后去世之后，汉高祖刘邦庶长房的几个孙子，联合朝中元老势力发动了一场名为“剿灭诸吕”的军事政变。事后，吕氏家族全族被杀，甚至连吕后的亲孙子、汉惠帝刘盈庶出的儿子都被杀绝了！除了汉惠帝皇后张嫣背后的张氏家族之外，与吕氏有关者几乎无一幸免。
令人奇怪的是，同为女主乱政的武则天去世之后，武氏家族却没有遭到清洗，就连武则天曾经对皇位虎视眈眈的侄子武三思也重新回到了朝堂之上，最后武三思甚至还搞掉了当初发动神龙政变的张柬之等所谓“五王”。这到底是为什么呢？
（武则天影视剧形象）
武则天与吕后的态度不同
《旧唐书·桓彦范传》记载：“太子至玄武门，斩关而入，时则天在迎仙宫之集仙殿，斩易之、昌宗于廊下。”
神龙政变发生之后，武则天的反应非常出人意料，她并没有过多指责唐中宗李显，也没有做出什么过激行为，而是坦然接受了既成事实。不久之后，武则天正式退位，临终前还主动要求去除皇帝身份，以皇后身份入葬唐高宗乾陵。
与其说这是武则天服软，倒不如说是在和儿子唐中宗做交易，用自己的退让换取善终和武氏家族的平安。对于唐中宗而言，晚年的武则天已经彻底放弃了武氏子弟立自己为储；神龙政变之后，武氏子弟更加再也无法威胁到自己的地位，倒不如送个顺水人情给老妈，保全武氏家族的富贵。
（刘邦与吕雉新婚影视剧形象）
吕后的态度与武则天截然不同，直到去世，吕后并没有对身后事做出安排，在位的依然是她的傀儡孙子。换言之，实权依然掌握在诸吕手中。吕后想干什么？即便不想改朝换代，起码也是打算让吕氏子弟继续架空汉王朝的皇帝、当“太上皇”，不是吗？
无论是齐藩还是朝中的元老都很难接受这样的安排，于是才发生了所谓“剿灭诸吕”的政变。换言之，“剿灭诸吕”是赤裸裸的政变，吕后已死，诸吕是主要目标！不杀绝吕氏，齐藩和元老集团都很难安心。神龙政变则不同，彼时武氏子弟已无合法继承皇位的可能性，政变的目标主要是武则天本人。只要武则天退位，唐中宗就是合法的皇位继承人，顺理成章，他们母子之间有做交易的基础。
政变获胜方的处境不同
《旧唐书·卷七·本纪第七》的记载：圣历元年，召还东都，立为皇太子，依旧名显。
前面说到了，唐中宗在神龙政变之前已经被武则天重新册立为了皇太子。换言之，即便没有神龙政变，唐中宗也是合法的皇位继承人，武则天晚年实际上已经放弃了武氏子弟。神龙政变之所以会发生，有避免夜长梦多的因素，更多地还是后来的所谓“五王”想借此攫取更大政治利益。
神龙政变发生之后，武则天还活着，武氏子弟不敢造次。同时，唐中宗以皇太子身份继承皇位，顺理成章。武氏子弟虽然势众，却威胁不到唐中宗和“五王”的权势和地位，这也是武则天与唐中宗母子能够做成那笔政治交易的基础。
（武则天影视剧形象）
吕后的情况则完全不同，首先吕后已经死了，无论齐藩还是元老集团都无法压制诸吕，要想彻底解决问题，只能杀绝吕氏子弟。同时，齐藩并不是理所当然的皇位继承人，他们是庶长房的子孙。皇位上的那个傀儡却是出身嫡长房，比他们更加名正言顺！齐藩发动“剿灭诸吕”政变的目的非常明确，就是冲着皇位去的。如果让吕氏子弟的势力得以保全，再加上嫡长房那位傀儡，齐藩的皇帝梦也就到此结束了，这是他们无论如何也不可能答应的。
至于元老集团，她们同样不想留下诸吕，一个齐藩已经让元老集团非常忌惮了，在多出一个诸吕，这帮老家伙的地位还能不能稳得住都很难说！多一事不如少一事，还不如一了百了，搞掉吕氏家族。如此一来，齐藩就失去了主动，无法借力打力。一旦齐藩出于利益和诸吕达成某些默契，元老集团恐怕就真的要死无葬身之地了！
（武则天雕像）
唐中宗的政治需要
《资治通鉴·唐纪二十四》：神龙元年乙巳，辛亥，帝帅百官诣上阳宫问太后起居，自是每十日一往。
所谓“五王”虽然是举着唐中宗的大旗发动神龙政变的，但他们恐怕也算不得是唐中宗的嫡系，无非相互利用而已。早年间，在武则天的严格控制之下，唐中宗根本没有发展自身势力的机会，李唐宗室又被让武则天屠戮殆尽。换言之，一旦武氏家族被灭，“五王”将占据绝对优势！到时候，他们会不会倒逼唐中宗，恐怕真的不好说。
（武媚娘刚进宫形象）
唐中宗虽然庸，但并不昏。只有留下武氏子弟，自己将来才有和“五王”讨价还价的本钱！否则，自己只能沦为“五王”的傀儡。更何况，武氏子弟再坏，好歹也是自家表兄弟，“五王”算什么？外人！谁更靠得住？不言而喻……事实也的确如此，神龙政变之后，“五王”权势熏天，最终唐中宗正是利用武氏子弟成功搞掉了“五王”！可见，当初唐中宗留下武氏子弟还是非常明智的选择。
综上所述，唐中宗之所以留下武氏子弟，是因为武则天临终前与儿子做成了交易，武则天主动配合儿子掌权，儿子保全武氏家族。同时，面对掌握实权的“五王”，唐中宗势单力薄，为了能够对抗“五王”，唐中宗必须留下武氏子弟！否则，唐中宗很有可能彻底沦为“五王”的傀儡，这或许就是武则天和唐中宗迅速做成这笔政治交易的最大原因所在！
参考文献：
1. 《旧唐书·卷七·本纪第七》
2. 《旧唐书·桓彦范传》
3. 《资治通鉴·唐纪二十四》