在全民鸡娃的现在，几乎每个孩子都会上一两个兴趣班。家长理由各不相同：“孩子有天分/孩子喜欢/大家上就跟着上/特长班就是补短班/升学能加分/随便玩玩……”
孩子开开心心上，家长当然支持。当孩子想放弃的时候，是让他坚持还是继续呢？家长初衷不一样时，态度就开始有区别。
韩国小众电影《四等》，讲的就是发生在我们身边甚至自己身上这件司空见惯的事。
（有多小众？中国父母4个亿，这部电影在腾讯只有4000多播放量）
电影男主角金俊浩，是一个11岁的小学生。成绩普通，但是特别喜欢游泳。妈妈顺其自然，“那就报个班学吧。”
没想到，大大小小的游泳比赛，金俊浩都能杀进决赛，拿到第四名。这下妈妈打鸡血了，我家俊浩有潜力啊，努力一把就有奖牌了！特长生考大学能加分！
为此，妈妈托关系给他找到一个曾经的亚锦赛冠军选手当教练，开始了一对一训练。
俊浩很刻苦，每天凌晨4点起来上课。妈妈也不轻松，3点起来做便当。教练也很负责，很严厉。一切都是鸡娃最典型的状态。
可是俊浩这个小男主角，却好像没那么在状态，他对比赛没有任何渴望，没多久，他就怯怯地告诉妈妈，不想游泳了。
估计大家的反应都是：这怎么行？？？！！！
于是分歧便开始了。
孩子想放弃特长，到底答应还是不答应？
妈妈是最典型的鸡娃派家庭主妇，牺牲自己，把希望都放到孩子身上。
听到儿子居然想放弃，妈妈立刻崩溃了：
我这么辛苦容易吗！我比你还努力！你有什么资格放弃！
你都能游到第四名了，只差一点点就能拿到奖牌，就可以考个好大学！只要再努力一把！
怎么锻炼毅力？不就是在坚持不住的时候咬牙继续吗？
……
这些理由爸妈们肯定很有共鸣，孩子不知道世界多么现实残酷，轻言放弃，太让人失望了！下一次呢？也要随随便便放弃吗？
接下来是教练。
教练比妈妈鸡娃态度还要严厉，他不允许俊浩训练过程中有一丝一毫的松懈和不专心，一旦发现，抄起扫帚就打。敢说放弃，打得更狠。
因为打得太狠，一度被俊浩爸爸威胁要把他逐出游泳这个行业。
可教练还是继续打。他看好俊浩，为此还偷偷帮他申请场地，调整成了VIP泳道，他也不是不心疼俊浩，每次训练完都给他按摩放松。
那为什么一提训练就变得这么毫不留情？有次教练说出了原因：
当初教练也是天才型选手，也常被自己领队打。后来拿了奖牌破了记录，就懈怠了，不准领队打自己。大家训练，他自己在休息室订年糕吃，因为有成绩，领队不能说什么。可现在每次回想，最后悔的就是当年不让领队逼自己，所以后来自己没能有更好的发展。
正因为不想让自己的悲剧在俊浩身上重演，教练坚持“努力就要逼，就要打”，可谓用心良苦。
套用一句网络上流传的金句，就是：
俊浩爸爸和前面两位截然不同，是位佛系派家长，平时一心挣钱养家，不怎么操心家务孩子。在他看来，孩子学不学游泳主要看兴趣，现在孩子思考了一夜还是想放弃，那就尊重他的决定。
逼着学自己不喜欢的是一种痛苦，要尊重孩子的想法，爸爸做的也没错。
逐渐矛盾激化，父母开始争吵。
如果这个世纪难题落到你头上，你会怎么选择？
上兴趣班，“兴趣”是最重要的吗？
孩子想要放弃，他最容易说的一个理由就是“我不喜欢”。但是有时候他不喜欢的，往往并非内容本身。可能是因为不喜欢这个老师，可能不喜欢在团队中不受重视，可能不喜欢总是不如别人，又或者自己也不知道是怎么回事，于是笼统总结成一个“不喜欢”，用心理学的术语，这就叫“缺乏动机”。
心理学界有很多人想解释人做事的动机，其中最有名的是两位美国心理学家Edward L. Deci与Richard Ryan。现在这两位老爷爷依然在美国罗切斯特大学心理系任教，继续研究着人的动机。两位学术大咖早在1970年就提出了“自我决定理论（self-determination theory）”，这套理论从人性心理需求的角度分析，总结出人如果持续有动机做一件事情，必须同时满足三大心理诉求：
● 自主感autonomy
● 胜任感competence
● 需要感relatedness
而这就给家长一个重要的启示：想要让孩子积极、持续地做一件事情，需要的不只是他的兴趣，而是三样东西。
这三种心理需求得到满足，兴趣便会自然而然地产生，越有兴趣，人越有更强的驱动力去做得更好。
那怎么看呢？我们一个个来分析。
1、有没有满足孩子的自主感？
自主感，就是给孩子“自己当老大，自己做决定”的感觉。
可是看《四等》，很明显地你会发现，整部电影俊浩的台词没几句，反倒一直是妈妈决定他学游泳，妈妈给报名参加游泳比赛，妈妈带着找教练，教练定上课时间。做决定的，全是大人，他仿佛是一个执行工具，大人还时不时地强化一下其“工具性”，难怪俊浩最后会反抗，生出放弃游泳的念头。
可能你会嘀咕，小事可以听孩子的，大事哪敢？他说放弃就让放弃，学什么都有困难，都放弃了还能干成什么？
可见，光得到“自主感”并不一定能保证孩子有持续做事情的动机。这时就要谈到第二种心理诉求——“胜任感” (competence)。
2、有没有满足孩子的胜任感？
这一点是指，对具体训练，孩子还有没有信心，觉得自己能做到？他是不是觉得自己很棒？
这种感觉通常有两种获取途径，一种是从内获取，孩子发自内心地觉得自己厉害，有能力；还有一种从外部获取，像是别人点赞或者比赛得奖。
最初游泳的时候，我想俊浩是有胜任感的。他开始学游泳是抱着玩的心态，发现天生比别人游得快，觉得自己厉害，发自内心产生胜任感。比赛意外取得第4名，妈妈的赞美狂喜滔滔不绝，从外部给了他胜任感。此时，俊浩有信心挑战更难的要求。
但是，换成故事中的名师之后就完全不一样了。教练特别爱打他，嫌他游得不专心，指出缺点然后打，打得屁股青肿，打得俊浩对游泳的胜任感一点点消失。到后来，俊浩光着脚丫逃到爸爸的公司求救。
本来，这会儿正是父母帮孩子建立胜任感的好时机，但是很多父母第一反应却是揪着孩子自主感不放，“当初是你自己说想学的！怎么这会又反悔了！”看似有道理，实际没说到点儿上。
其实，培养孩子的胜任感技巧更多。想内部获取，把大目标拆成小目标，比如一天看不完一本英文书，可以今天只看一页英文书，给他制定“跳一跳”就能够得到的难度。实在学得吃力，就接纳孩子沮丧的情绪，试着帮助他平衡“胜任感”。比如告诉他每个人都有这样的瓶颈期，坚持过了又会柳暗花明。再不行，考虑是否跟老师节奏不匹配，如果名师也难以沟通的话，就果断换老师。
还可以靠外部获取，让他从你身上找到优越感，从而获取“胜任感”。比如可以请他当自己的小老师，崇拜地听他讲课。像是让俊浩来纠正自己的游泳动作，或者让小琴童弹一些简单、练得熟的谱子给全家人来一场周末小型演奏会。你再趁机大加赞赏，强化他的胜任感，他就会又有信心向上冲击了。
光有前两点，能不能就让一个人全心全意地积极投入了呢？还不够，人是社会动物，所以特别需要“需要感”（relatedness），而这也是常常被我们忽视的。
3、有没有满足孩子的需要感？
也就是说，孩子有没有意识到是“自己需要”或者“别人需要”这个兴趣？注意，不是要你觉得需要，是要孩子觉得需要。
就像俊浩想放弃，妈妈第一反应是自己需求没被满足：“我比你还辛苦，你有什么理由说放弃！”这潜台词就是，“你就算为了不辜负我，也要继续下去！”让孩子感觉，游泳是为了大人，而不是为了自己，这正是在剥夺孩子自己的“需要感”。
你可能觉得，游泳有名次可以帮助考大学，这不是孩子的需要吗？是，你是知道重要，可是孩子意识得到吗？俊浩的切身感受就是“游不游我都照样上学，不用早起反而更舒服”，那他为什么要游？
说教没有用，还是要通过事情让孩子自己产生这个意识。
俊浩放弃游泳后，在家中存在感一落千丈。不过也有一个好处，教练的打压鄙视，妈妈的卖惨道德绑架，这些附加在游泳兴趣班上的干扰项统统消失。
没多久，俊浩对游泳的渴望又慢慢滋生出来。有一天晚上，他忍不住偷偷跑到泳池，悠游自在地玩影子。当保安赶他的时候，俊浩才意识到，自己这么舍不得离开，自己仍然喜欢游泳。他主动找妈妈，表示愿意为了拿第一名继续挨打（当然，常爸坚决反对电影中的体罚）。
这一次，他清楚“游泳是在为自己游”，需要感非常强烈。在一次比赛中，找到了玩光影时那种随心所欲与专注，一举破了纪录。
今天花了这么多笔墨给大家拆解“自我决定理论”，其实就是想提示大家，当孩子选择放弃的时候，我们第一时间考虑的，不应是想当然认为“他不喜欢游泳了”，而是应该看看他的哪些需求没有被满足？
比如家长是不是忘记了倾听使他没有了“需求感”？
是不是教练是不是施加了太多压力让他丢失了“自主感”？
是不是大人们只顾着抱怨责备没有与他一起解决问题帮助他重获“胜任感”？
这样的反思才是有质量的。
电影的结局处理未免理想，对于自家孩子，坚持还是放弃一定不会是个简单的Yes or No的问题。我相信像俊浩一样的孩子，即使真的放弃了游泳池，也还会有其他可以锻炼和证明自己的地方。但下一次再遇到内心动机不足的时候，只知道发泄情绪、满足自己目的的家长，又能有耐心继续等待吗？
曾经看过一句话说的很好，“真正的顺其自然,其实是竭尽所能之后的不强求,而非两手一摊的不作为。”不要把什么都归结到“喜欢”二字上，多想想，作为父母，我们真正可以为孩子做些什么。