最近，有一档曾经被捧上神坛的“中国网综鼻祖”回归了——《奇葩说》。
相信大家都记得，五年前这档“严肃”的辩论节目横空出世时，那惊天地泣鬼神的亮相。
以穿着裙子拉着小手的蔡康永、高晓松为首，一众“神仙鬼怪”悉数登场：
有狂洒毒鸡汤的，有言辞犀利大杀四方的，有当场出柜故作娇羞的，有动不动就开车的……这些特立独行、个性十足的选手们，从视觉到听觉全方位冲击着观众们的三观。
直到今天，《奇葩说》第一季仍是很多综艺迷时不时就要翻出来重温一下的经典。
五年时间过去，《奇葩说》播到了第六季，老奇葩们走的走、留的留，节目形式也几经改变。
每季回归都有很多人觉得，节目变味了，辩论的内容越来越“正”，少了当初那股野蛮而真实的冲劲儿，只剩“说教”，少了“奇葩”，节目的灵魂没了。
这些看法，也直观地体现在了豆瓣评分上——从第一季的9.1分，一路跌到了第五季的7.4分。
《奇葩说》走下了神坛，观众的声音，节目组自然也知道。
作为一档有态度的综艺，它甚至还在第五季的宣传片里自嘲：
不过，《奇葩说》还能再抢救一下。
如果说第五季是这档节目挣扎自救的过程，那刚播出的第六季，就是不但抢救成功了，还原地跳起来做了几个引体向上。
前两期的内容延续了上一季的设定，海选出来的奇葩先一对一PK，进行淘汰率高达50%的生存战。
在我看来，虽然第五季的《奇葩说》做了很多不讨喜的尝试，但这个一对一生存战+开杠的模式，绝对是值得保留下来的。
一对一，意味着没有试错机会。
而开杠环节的加入，则是对临场反应和心理素质的附加题：前面的立论说得再好，开杠接不住对方的话，也随时可能被反杀。
有时候“杠”上头了，选手还会变得充满攻击性，上一季有杠着杠着动手的，这一季也有杠着杠着吵起来的。
所以这种赛制，也是全面考验辩手实力最粗暴而有效的方式。
《奇葩说》的老牌选手、拿过BBking的辩论届大魔王黄执中，就是在这个一对一阶段输给了对手——一位名不见经传的新选手。
真应了本季那句宣传语：没有人是安全的。
虽然后来黄执中通过复活机制免于淘汰，但这个案例，已经能够说明本届的新人们有多来势汹汹了。
在残酷的生存战后，比赛进入组队辩论期，不过节奏一点也没有放缓，三、四期连着两场辩论赛，都是金句频出、爆点连连，全场高能。
其中特别让我印象深刻的，是第四期的导师队长组队赛。
这一期的辩题，是一道经典的老题目：美术馆着火了，一幅名画和一只猫，你救哪个？
参与辩论的阵容也很神，既有傅首尔、李诞这样的段子手，也有黄执中、詹青云这样的辩论咖。
双方你来我往，打得不分上下，其中最让网友们津津乐道的，是李诞在场上的表现。
可以说，这是一场李诞在《奇葩说》里的“翻身战”，而他也确实打得漂亮。
上一季请李诞来节目里当导师时，很多观众都对他的表现颇有微词。翻开第五季评论区，就不难看到，不管是给节目好评差评的人，对李诞的态度都是出奇统一地不满意：
而这期节目播出后，真香现场出现了。
李诞在场上的一番话，简直是脱口秀和辩论完美融合的典范，一分钟能抛十个梗，直接为反方拉回41票。
不仅妙语连珠，还能把老辩题讲出新角度，这回再也没人敢说他不适合《奇葩说》了。
当然，也有人觉得李诞的论点经不起推敲，是一种表演型的辩论，听的时候笑归笑，冷静下来一思考，会发现他说的没什么道理。
比如他说：“名画最好的归宿就是烧了”，但实际上，没几个人敢在世界瑰宝前说这话。
想想之前巴黎圣母院的火灾，世界上不少人现在还心痛着呢。
不过在我看来，论点的薄弱，并不能完全抵消李诞发言的精彩程度。
而且即便单从辩论的角度来看，他的表现也相当可圈可点。比如，他上来做的第一件事，就是把对手黄执中的核心论点驳回去。
在他上场之前，黄执中刚用一番话赢得了全场的掌声：选择不救画，是因为你看到的世界太窄，不能理解画背后的价值，因为你听不到“遥远的哭声”。
而李诞一句话就拆了黄执中看似固若金汤的论点：猫就在你眼前，近处的哭声你都不管，你还管得了远处的哭声？
说完，又接着黄执中的论点继续“收复失地”，以子之矛攻子之盾，把“哭声论”完全变成了己方的观点，让刚才支持正方的观众纷纷倒戈。
类似的手法，其实黄执中也刚刚用过。
在他发言之前，反方的许吉如刚表达过：换个角度思考，如果你不是那个施救者，而是那只等待被救的猫呢？会不会希望有人来救你一把？
黄执中上来就立刻反驳：那如果你是那幅画呢？猫还能发出声音，还能活动，画甚至连求救都不行。
像这样传统辩论中常用的手法，几乎都能在这期节目里找到。
双方节奏紧凑的语言对战，激烈的思想交锋，让人几乎能听见每句话在场上碰撞产生的火花刺啦作响，看得人十分上头。
节目播到最后，选手在台上辩论，网友在台下辩论，为了一个辩题争得面红耳赤，谁也不肯善罢甘休。
其实，这不正说明了节目的精彩程度吗？
在我看来，这期节目的水平，已经超脱了一个单纯娱乐综艺的境界，即使以专业辩论角度来看，也是一场优质的比赛。
这回的奇葩说6，是真的很6。
说到专业辩论，据我所知，有不少观众都是被这个节目带进了辩论坑，一直在关注传统辩论比赛。
而这期的题目出来后，就有很多人评论：这道题我好像看詹青云打过？
没错，这道辩题正是2017年国际华语辩论赛里，表演赛环节所选用的题目。
那场比赛的主持人是参加过《奇葩说》第五季的熊浩，双方队伍里也有我们熟悉的老奇葩马薇薇、胡渐彪、庞颖、詹青云等人。
不过，当时的题面跟今天《奇葩说》中有两处微小的差别：并没有强调事情发生在美术馆，并说明了名画是一幅梵高的作品。
所以，这两场辩论赛中，选手们的辩论方式也有些许不同。
值得一提的是，在节目中选择救画的詹青云，当年是站在救猫的一方。
她站在救猫一方时的方法，是直接破题：我们是在选要救谁吗？不，我们是在比较割舍哪一方的痛苦更小。
不救猫是割舍了一只猫吗？不，是割舍掉了人类进化这么多年之后，拥有的人性。
而现在，她站在救画的一方，则是娓娓道来：在我之前不知有多少人曾经保护过这幅传世的名画，我站在这里看似孤身一人，但其实在历史的时间轴上，我并不孤单。
简单几句，画面感与情怀顿出，语言的力量被运用到极致大概就是如此。
这么对照一看，就更能让人感觉到辩论的魅力。至于到底是应该救猫还是救画，反倒没那么重要了。
说起来，这档综艺已经陪我们走过五年，曾带我们讨论过生与死的意义，探寻过五花八门的恋爱技巧，也纠结过鸡毛蒜皮的家庭小事，让我们认识了一群无论何时都保持真实天性的“奇葩”们。
它对于国内网综的意义，是毋庸置疑的里程碑。
更重要的是，《奇葩说》也一直传达给观众这样的观点：世界上杂乱的声音太多，保持真实做自己最重要。
所谓的选项，常常没有错与对，懂得包容不一样就OK。