隋炀帝真是个昏君吗?其实并不是。他的昏庸名头是受后世批判而来

  • 小编 发布于 2019-11-04 07:45:10
  • 栏目:历史
  • 来源:夏目历史君
  • 9940 人围观

中国的封建帝王,因为身份的特殊性,一向都是文学作品所关注的对象,除了明君之外,暴君更是如此,在中国众多的暴君之中,隋炀帝更是其中的典型。时至今日,人们一提到暴君,几乎都会提及隋炀帝,可以说,他是中国古代臭名昭著的一位帝王,甚至在对死者保留尊重的古代,身亡后还要被冠上“炀”这个谥号,暴君甚至演变到昏君的地步。在很多人眼中,隋炀帝在位期间除了吃喝玩乐就是骄奢淫逸,根本没有为国家做出一点点贡献,隋炀帝真的是这样的一个人吗?

隋炀帝真是个昏君吗?其实并不是。他的昏庸名头是受后世批判而来

首先我们要知道的一点是,文学作品是经过选材并且艺术加工的,并不能完整的表现出一个人物的真实一面,而隋炀帝的后世被人全盘否定的悲剧也大多由来于此。虽然隋炀帝是亡国之君,但是他在位期间,却真正的凭借着自己的雄心和魄力做了不少的实事,比如说修大运河、开创科举制等等,这是历代帝王身上很少能有的,他同时也有一定的文学素养,其文学作品也有不少流传于世,但就是这样样的一个人,却最终走向了悲剧结局,不得不说还是由于其本身的矛盾而造成的。

上文说到,隋炀帝本身是一个很有雄心与抱负的人,在他还是晋王的时候,这种特征就已经表露出来了,他带领军队平定叛乱,为隋立下了汗马功劳。这样的一个极具政治抱负的人,自然不是池中物,他想要超越前朝,为后世留下一个强盛的帝国,他想要名留青史,让后世为自己的丰功伟业而赞叹,而为了这个“子孙万代,人莫能窥,振古以来,一君而已”的目标,隋炀帝的野心快速膨胀,从而开始了大规模的工程建设,最终导致了国破人亡。

隋炀帝真是个昏君吗?其实并不是。他的昏庸名头是受后世批判而来

隋朝时,虽然有了一些诗文影射当时的政治,比如说像《汴水早发应令诗》等等,但大多是一些站在一个臣子的立场之上,歌颂隋炀帝的的作品,没有太多的参考价值,而隋炀帝自己的“安此忆兆生”的诗句更能表现出隋炀帝自身的理想,不过在当时也只有隋炀帝自己敢这么写罢了。真正的系统化的记载隋炀帝的还是唐代的史书,而其中最为完备的还要数《隋书》和《北史》,尤其是《隋书》,更是直接说隋炀帝时“天作孽,尤可违,自作孽,不可逭”。《隋书》之中将隋炀帝最终的悲剧直接认定是其咎由自取,,这样的态度也直接影响了后世对于隋炀帝的态度,尤其是后来的文学作品,更是但凡提到隋炀帝,必定从暴君角度来批判。

而唐初修订的《贞观要论》更是总结了隋亡的几大教训,分别是“广宫室,好行幸”“轻用人力”;生活奢靡,甚至“资质端丽者,每岁贡之”;到了战乱时还认为“不尽诛,后无以示劝”等等,最重要的还是其刚愎自用,不接受其他意见,最终使得隋朝灭亡。

隋炀帝真是个昏君吗?其实并不是。他的昏庸名头是受后世批判而来

古人一向认为,品德比才学重要得多,《资治通鉴》中就如此写道“才者,德之资也;德者,才之帅也”,而隋炀帝便是一个有大才而无大德的人,这也是后世史书评价隋炀帝是个暴君的主要原因。

《隋书》之中对于隋炀帝的一生有一个完整的总结,从中我们也能够看出,他其实是有大才的,比如书他曾经被派去征收晋阳,晋阳并不是一个无关紧要的地方,而是一个军事重地,北齐和北周曾经多次争夺此地,由此可见,杨光这个人是一个有能力的人,不然文帝也不会放心把这么一个重要的地方交给他。而他即位后便立马开创科举制,科举制度对于后世的影响不用多说,可以说,隋炀帝是有大才华的。

隋炀帝真是个昏君吗?其实并不是。他的昏庸名头是受后世批判而来

那么后世为什么会批判隋炀帝呢?

首先就是我们所熟知的他继位之后的各种“骚操作”,可以说,他干的每一件事情都是极度有争议的,尤其是发动的各种大工程,更是动用了无数的百姓。从现在来看,他有一些举措是真的利国利民的,但是他却异想天开忽略了百姓自身的承受能力,想一出是一出,急功近利,导致天下哀声哉道,民怨沸起,这种不顾天下人只为一人功绩的行为是十足十的“暴君”的表现,这是无法洗刷的。但他给百姓强加的痛苦究竟有多少呢?咱们举个例子,隋炀帝继位以来到大业八年,全国一共有整整二十二项工程,这些工程足足用了3012万人,要知道,隋朝最鼎盛时人口也才不到5000万!

而除了暴政之外,还有一个方面也是其受到批判的主要原因,那就是关于其皇位是否是合法继承的命题。封建社会以来,基本上皇权更替遵循的都是嫡长子继承制度,而后世文人作品则表现了其弑父夺权一面。父系社会,父为尊,这样的行为自然是被批判的,而《隋书》中就提供了两个截然相反的命题:高祖本纪中所记载的文帝是因为病危而导致的自然死亡,但是在后续的《杨素传》等传记之中却又提供给读者一个文帝之死不是偶然而是杨广弑父。而后世因为杨光本身确实是暴君,便使用了弑父这一说法,直接了当的给他安上了这个罪名,甚至还进行了不少的补充,杨广自此之后便完全成为了一个泯灭人性的人。

隋炀帝真是个昏君吗?其实并不是。他的昏庸名头是受后世批判而来

但是史书毕竟是由胜利者所书写的,在杨广本身劣迹斑斑的情况之下,当然要再添一把火,将杨广的形象彻底丑化,这样才能够让人更加信服唐王朝的统治,这也是历朝历代史书的惯用伎俩,虽然说史书已经尽力客观,但是不得不说还是有其偏向性的,就拿同时代的唐代的史书来说,为了表现突出李世民的形象,甚至于会刻意淡化李渊的作用,更不要说前朝国君了,自然是能丑化自然不会放过。

而现在很多人批判隋炀帝还有一点,那就是他好色。古代皇宫美人如云,《礼记》之中就记载了当时周王室“古者天子后立六宫、三夫人、九嫔、二十七命妇、八十一御妻”,这个数字可谓是十分庞大,甚至于唐高祖李渊和隋炀帝一样都有四夫人、九嫔、二十七世妇、八十一御妻,要说隋帝过分到哪里去,也就多了点女官而已,可以说隋炀帝的后宫群真的不大,甚至于后妃传里也仅有三个人,孩子也只有三个,还有两个是正牌老婆萧皇后的。所以说他耽于美色,还真不至于,但是他三个有记载的,有俩原本是他父皇文帝的,这就有问题了,在传统的儒家礼仪中,这是不能被允许的,甚至是“淫乱”的行为,这或许也是其后世被人认作是好色之徒的一大原因。

隋炀帝真是个昏君吗?其实并不是。他的昏庸名头是受后世批判而来

隋炀帝最初为晋王时,为了讨好母亲,私生活十分检点,到了继位后也十分检点,并没有淫乱宫廷的行为,直到隋炀帝后期,国家大乱,他才开始真正的纵情声色,就像上文所说的“资质端丽者,每岁贡之”,甚至于“又引少年,令与宫人秽乱”。不过唐代的史书并没有细致刻画,直到宋代才有关于其后宫的具体描画,并且直接将其定义为好色之徒。但是不得不说,在唐代的史书记载中,隋炀帝还并不是一个只知道耽于女色爱好淫乱的帝王。

所以说隋炀帝并不是一个一无是处的人,在唐代的史书之中,他的形象还算得上较为客观,而到了宋代及以后,他的形象彻底覆灭,成为了一个一无是处的君王,这也是很多人对于隋炀帝的看法,但是这样的看法却并不准确。隋炀帝确实暴虐,但是他在位的十三年里,确确实实为后世做出了不小的贡献,例如大运河,例如科举制。

转载请说明出处:五号时光网 ©